臺灣雲林地方法院94年度訴字第765號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第765號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年05月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年毒偵字第1245號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年5月23日下午3時20分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡世芳書記官葉政通譯陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑壹年参月；扣案之第壹級毒品海洛因貳小包（合計淨重零點壹捌公克）均沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，先後2次經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國90年1月15日以89年度毒偵緝字第137號、89年度毒偵字第1900號、90年度毒偵字第42號及91年9月12日以91年度毒偵字第227號處分不起訴。再因施用第一級毒品案件，先送強制戒治，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於93年7月26日，經本法院以93年度訴緝字第17號判處有期徒刑1年2月，緩刑4年，於93年8月9日確定在案（現正在緩刑中），強制戒治部分，嗣因法律修正，於93年1月9日釋放。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之概括犯意，自94年5月間某日起至同年6月26日止，在雲林縣西螺鎮之農田，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於94年
6月26日13時許，在雲林縣西螺鎮鹿場里三源26東13號電桿前農地為警查獲，扣得其所有之毒品海洛因2小包（淨重零點壹捌公克）、注射針筒1支等物，經採尿送驗，結果呈「嗎啡陽性」反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款。
四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年5月23日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官葉政法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
書記官葉政中華民國95年5月26日