臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟貳佰柒拾叁元，及自民國九十七
年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之
利息，暨自民國九十七年二月十四日起至清償日止，按上開利息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）92年8月8日與原告訂定現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該
契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定按期清償
融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六
個月以內部份，按本融資利率百分之十，逾期超過六個月
部份，就超過部份按本融資利率百分之二十加付違約金外
（該契約第4條約定），原告並得依契約第11條第1項約定
主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契
約。
（二）原告之現金卡利率已自95年3月10日起由原為年息9.99%調
降為年息8.88%，年息12.99%調降為年息9.99%（詳原告之
總消二字第0950007824號函）。
（三）依據融資契約第8條約定繳款方式，被告未於次月19日即
繳款截止日（95年5月19日）依約繳款，原告可強制停卡
並終止契約，故依融資契約第4條，本金自到期日起，利
息自繳息日起開始計算違約金，故自95年5月20日起開始
計算違約金。有交易記錄表乙紙，迭經原告催討，均置之
不理。依前開契約第11條約定，請求如請求標的及其數量
所列金額。為此，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡融資契約書
、客戶往來明細表、利息覆算表、原告之總消二字第095000
7824號函等影本各一份為證，而被告僅於異議狀空言本件債
務尚有糾葛，嗣後既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，
則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官黃玉真