裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡字第6152號刑事判決
裁判日期：民國100年12月21日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第6152號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告王瑛傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第29576號），本院判決如下：
主文王瑛傑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄一補充「新北市政府警察局海山分局汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表」為證據資料外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，將刑度從「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，比較新舊法適用結果，修正後規定非有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用被告行為時之舊法規定。
三、核被告王瑛傑所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；又被告前已因酒後駕車之公共危險犯行，經本院以97年度交簡字第5296號判處罰金新臺幣80,000元，猶復犯本件，顯見其前刑之宣告、執行，對其未生警惕效果；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前之第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年12月21日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
書記官陳語嫣中華民國100年12月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第29576號被告王瑛傑男35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王瑛傑前因酒後駕車案件，經臺灣板橋地方法院以97年度交簡字第5296號判決科罰金新臺幣80,000元。詎其猶未見警惕，於民國100年9月21日9時許，在新北市新店區某處工地內飲用酒類後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日15時30分許，自上述地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回其位於新北市○○區○○路○○○號4樓之住所，而於同日17時6分許行經新北市○○區○○路時，因酒味濃厚為警攔查，員警並當場對其施以酒精測試，發現王瑛傑呼氣中酒精濃度為每公升0.77毫克，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告王瑛傑迭於警詢及偵查中均供承不諱，且有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1紙附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符。
按酒精使用後，一方面對人身體之自主神經系統的亢奮和認知功能產生暫時性的缺損，另一方面對於移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力的能力、監視四周的注意力等功能構成影響，尤其對駕駛人於夜間之駕駛行為影響甚鉅。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；酒精對中樞神經系統有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，其肇事率為一般正常人之10倍，為足認已達不能安全駕車之標準，此有法務部88年5月18日法（88）法檢字第001669號函說明甚詳。本件被告之呼氣所含酒精濃度已達每公升0.77毫克，顯已超過上開標準，被告駕車時之注意能力及操控力較平常薄弱，其已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告 高三祺 所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國100年11月29日
檢察官許智評
陳宗賢本件正本證明與原本無異中華民國100年12月6日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。