臺灣嘉義地方法院102年度監宣字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年監宣字第46號民事裁定

裁判日期：民國102年04月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院家事裁定102年度監宣字第46號聲請人 俞大智 相對人俞 鄭月嬌 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告俞鄭月嬌（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定俞大智（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人俞鄭月嬌之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人俞鄭月嬌負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人俞大智為相對人俞鄭月嬌之子，相對人自民國102年3月21日起因父親亡故，近日甚且已精神障礙至不能為意思表示或受意思表示，有中華民國身心殘障手冊可證，為此依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條規定，聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並依民法第1111條指定聲請人俞大智為受監護宣告之人之監護人，暨指定 俞大仁 為會同開具財產清冊之人，若法院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項、民事訴訟法第624條之3規定為輔助宣告，並指定聲請人俞大智為相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，雖據提出財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、戶籍謄本附卷可稽。惟經本院審驗相對人之精神狀態，於 戴森德 醫療財團法人嘉義基督教醫院醫師 趙星豪 前訊問相對人姓名、目前居住地址、年籍資料，相對人坐在椅子、重聽，對於自己姓名可正確回答，不知出生年月日，但知自己目前60幾歲，無法回答現居地址，經上揭醫師鑑定結果認：相對人在鑑定時意識清醒，定向感尚可，可回答簡單問題，對於複雜問句明顯無法理解，詢問家屬相對人病史後判定相對人應有輕度至中度智能不足，辨識其意思表示效果之能力顯有不足，相對人僅達輔助宣告之程度等語，有本院102年4月19日勘驗筆錄可憑。堪信相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識意思表示之效果顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人俞鄭月嬌之子，並表示同意擔任受輔助宣告人俞鄭月嬌之輔助人，受輔助宣告人之另一名子女俞大仁，亦立有同意書同意由聲請人擔任受輔助宣告人俞鄭月嬌之輔助人（因原聲請者為監護宣告，故所立同意書為同意聲請人擔任監護人），是由聲請人擔任受輔助宣告人俞鄭月嬌之輔助人，最能符合受輔助宣告人俞鄭月嬌之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人俞鄭月嬌之輔助人。
五、依家事事件法第174條第1項，裁定如主文。中華民國102年4月22日
家事法庭法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國102年4月22日
書記官陳慶昀民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。