台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第1911號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林君玫
江珮慈
蔡弘濱
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年5月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟零玖拾元，及自民國九十七
年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
並自民國九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告與其簽立「現金卡契約書」，約定循環使用核
准之額度，借款期間自核准次日起算為期1年。利率按年息
百分之15計算，以每月10日為還款日，被告如有任何一宗債
務不依約清償利息，視為全部到期，除應給付遲延利息外，
其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以
上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自民國95年
5月8日起即未依約繳納本息，合計尚欠本金新台幣（下同）
000000元，及前開所述之利息及違約金。嗣屢經催討，迄未
清償。並聲明判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期
日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、客戶放款帳務
明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體事證，俾供
本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是堪信原
告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1440元，由被告負
擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官