裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第1號裁定
裁判日期：民國106年02月24日
裁判案由：聲請確定訴訟費用
臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定106年度聲字第1號聲請人財政部北區國稅局代表人 王綉忠 相對人桃嘉有限公司代表人 林泰豪 上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第198條之判決時，由被告負擔。起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000元」，行政訴訟法第98條第
1項、第2項定有明文。次按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者、第一審受訴訟法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。另按「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額」，民事訴訟法第93條亦有明文。依行政訴訟法第104條規定，上述規定於行政訴訟準用之。
二、經查，聲請人與相對人間因有關營業稅事件，經本院103年度簡字第18號行政訴訟判決判處相對人（即原告）勝訴，惟經聲請人（即被告）提起上訴後，經臺北高等行政法院104年度簡上字第54號判決原判決廢棄，並發回本院更為審理，經本院105年度簡更㈠字第1號判決「原告之訴駁回。第一審及發回前上訴審之訴訟費用，由原告負擔」，並於105年12月16日確定。即訴訟費用部分本院上開確定判決之主文諭知第一審及上訴審訴訟費用均應由原告（即相對人）負擔，此業經本院依職權調閱上述案件確認無誤，並有該判決書一份附卷可參。
三、再經本院依卷內資料審查後，確認本案之訴訟費用包括第一審由相對人繳納之裁判費用2,000元，及上訴審由聲請人繳納之裁判費用3,000元，此有本院及臺北高等行政法院自行收納款項統一收據二紙附於本院103年度簡字第18號、104年度簡上字第54號卷內可參。準此，可認本案訴訟費用總額即為5,000元，再依上述確定判決所示，本案訴訟費用既應由相對人負擔全部，且訴訟費用復先由相對人支付2,000元在案，則相對人應給付聲請人之訴訟費用額即為上訴審之裁判費3,000元，並應加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息，爰裁定如主文。
中華民國106年2月24日
臺灣桃園地方法院行政訴訟庭
法官黃漢權上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年3月1日
書記官程省翰