臺灣新竹地方法院96年度交易字第37號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年交易字第37號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度交易字第37號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因公共危險一案，經檢察官提起公訴（96年度速偵字第
269號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年
3月28日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國91年10月間，因公共危險案件，經本院於92年1月27日以91年度交易字第192號刑事判決判處有期徒刑2月、緩刑2年，並於92年2月24日確定；嗣於92年11月間，因公共危險案件，經本院於92年11月27日以92年度竹交簡字第595號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，並於92年12月27日確定，前案亦因撤銷緩刑，接續執行，於93年2月16日入監，並於93年9月15日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○明知服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力變慢而危及其他用路人之行車往來安全，竟於96年2月1日晚上8時30分許起，在新竹市○○路○段旭光公司工地內飲用啤酒2瓶，飲至同日晚上9時許，已因之欠缺通常注意能力，而無安全駕駛車輛之能力，詎其猶駕駛車號00－0000號自用小客車，從該處欲返回其位於新竹市○○○路○○巷○○號之住家，嗣於同日晚上10時10分許，行經新竹市○○○路欲左轉該路段42巷時，因酒後注意力降低，不慎擦撞到由 溫文榛 所駕駛搭載 溫香婷 、剛駛停在前開巷口之車號00－0000號自用小客車（溫文榛及溫香婷均未受傷），經警據報前往處理，因甲○○拒絕酒測，乃帶其前往醫院，並於同日晚上11時58分許，以檢測儀器對其施以抽血檢驗酒精濃度，測試結果血液中酒精濃度為208.6mg/dL（換算呼氣酒精濃度為每公升1.043毫克），始悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、刑法第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：被告甲○○應於96年3月21日前捐款新臺幣2萬5,000元予財團法人中華民國佛教慈濟慈善事業基金會（佛教慈濟基金會）公益團體（被告甲○○已於同月20日捐款予上開公益團體，有郵政劃撥儲金存款收據1紙正本附於本院卷宗可查）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月28日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月29日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3倍）