臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1470號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1470號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1470號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8月27日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官林宜亭通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第850號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第1086號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於95年3月27日停止戒治釋放出所執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第66號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開強制戒治期滿釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年5月5日某時，在桃園縣桃園市某處，以抽菸方式施用第一級毒品海洛因1次，嗣於99年5月6日至臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室進行採尿檢驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月27日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官林宜亭中華民國99年8月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。