宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第887號請求清償消費款事件於中華
民國99年6月18日上午9時52分言詞辯論終結，並於同年6月25
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 林玉心
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬陸仟 肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆
萬捌仟叁佰玖拾捌元自民國九十五年一月二日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年2月7日向伊申請信用卡使用，並
領有卡號0000000000000000之信用卡，依約被告得於特約商
店記帳消費或向指定機構預借現金，並於當期繳款截止日前
向伊全部清償，逾期清償應另行給付伊按年息19.71％計算
之利息，迄95年1月1日止共積欠伊帳款新臺幣（下同）56
,468元，其中本金48,398元、利息5,220元、違約金2,85
0元未償還之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳務明細查詢、行政院金融監督管理委員會函等為證，
經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依據
調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰
判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官林玉心
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國99年6月25日
訴訟費計算式：
裁判費1,000元
（新臺幣）
公示送達登報費300元
合計1,300元