臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第733號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 長君科技有限公司
法定代理人 甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年7月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬零壹佰貳拾伍元，及自民國九十八
年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國98年4月12日
、票面金額新臺幣〈下同〉500,125元、支票號碼為AU0000
000號、受款人為智暘科技有限公司（下稱智暘公司）、付
款人為臺灣中小企業銀行南崁分行之支票1紙（下稱系爭支
票），經智暘公司背書轉讓予原告，詎於98年4月12日向付
款人為付款之提示，因存款不足未獲付款而遭退票。爰依票
據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事明異議狀及
答辯狀略以：被告係於98年4月間向智暘公司借款500,125
元，惟實際上並無收到該借款，是以系爭支票之原因關係不
存在，且原告於受讓系爭支票時已知被告與智暘公司間之原
因關係不存在，爰依票據法第13條但書之規定，以被告與智
暘公司對抗之事由對抗原告等語，資為抗辯，並聲明：駁回
原告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民事訴訟法第277條第1項本文定有明文。又按以惡意或有
重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以
不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。票
據法第14條定有明文。惟所謂以惡意或有重大過失取得票據
者，係指明知或可得而知轉讓票據之人，就該票據無權處分
而仍予取得者而言。所謂無對價或以不相當之對價取得票據
者，不得享有優於其前手之權利，係指前手之權利如有瑕疵
(附有人的抗辯)，則取得人即應繼受其瑕疵，人的抗辯並
不中斷，如前手無權利時，則取得人並不能取得權利而言。
（最高法院52年台上字第1987號判例、71年度台上字第1811
號判決意旨可供參考）。且票據行為，為不要因行為，執票
人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票
人取得票據出於惡意、詐欺、無對價或以不相當對價取得，
應由該債務人負舉證責任（最高法院48年臺上字第101號、
64年臺上字第1540號判例、97年度台上字第1398號判決可以
參照）。本件被告得否以其與智暘公司間所存在之原因關係
對抗原告，端視原告取得系爭支票時是否出於惡意，即原告
取得系爭支票時，明知被告與原告之前手即智暘公司間，存
有抗辯事由或原告係以不相當對價取得票據，而此部分之事
實，皆應由被告負舉證之責。次按發票人應照支票文義擔保
支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之
提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第131條
第1項、第133條分別定有明文。
六、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符支票及票據
交換所存款不足退票單各1紙為證，經核屬實。至被告雖以
書狀辯稱本件係因其與智暘公司之原因關係不存在，而原告
亦已知悉等事由為抗辯，以致不願給付票款云云，然原告於
本院98年7月24日言詞辯論程序中，主張其並不清楚被告與
智暘公司間之資金關係（本院卷第27頁），而被告迄本院辯
論終結為止，皆未提出其他事證證明其未收訖智暘公司之借
款，且原告知悉其與智暘公司資金關係，故被告所辯，無足
可採。則揆諸前揭規定，原告主張依票據之法律關係，請求
被告給付500,125元及自退票日即98年4月13日起至清償日
止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官辜伊琍