裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第3029號刑事判決
裁判日期：民國105年07月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3029號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡岳泰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2338號），本院判決如下：
主文蔡岳泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包暨其包裝袋壹只（毛重零點肆公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、蔡岳泰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月15日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1553號判決判處有期徒刑3月確定；復因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第1325號判決判處有期徒刑4月確定，於105年1月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月20日12時許，在其位於高雄市○○區○○街○○○巷○號5樓之2住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於同日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市○○區○○○路與中都街口時，因形跡可疑為警攔查，其乃將所持施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.4公克）丟棄於路旁草叢，旋為員警發現而當場查扣，復經徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蔡岳泰於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、高
雄市政府警察局鳳山分局查獲毒品初步檢驗報告單及初步檢驗照片、查獲現場暨扣案物品照片、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於99年12月15日執行完畢釋放出所，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1553號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告有前揭事實欄所載之前科及執行紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有上揭前案紀錄表可查，竟不知悔改及戒除毒品而再犯本件施用毒品罪，顯見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，復審酌被告之犯罪手段、高職畢業之教育程度，家庭及經濟生活狀況小康等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之晶體1包，（毛重0.4公克），經警方以試劑初步檢驗結果，係呈甲基安非他命陽性反應，有檢驗報告及檢驗結果照片在卷可參，又被告供稱此係其在上揭時、地施用剩餘之毒品，而被告經採尿送驗後，結果確呈甲基安非他命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告可證，由此堪認該包晶體確含有第二級毒品甲基安非他命成分無誤，核屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；另裝放上開晶體之包裝袋1只，因無法與毒品完全析離，且無析離實益，亦屬違禁物，爰依上開規定，併予宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年7月19日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年7月20日
書記官林瑞標附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。