臺灣臺北地方法院100年度訴字第1296號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第1296號民事判決

裁判日期：民國100年05月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第1296號原告 吳忠霖 訴訟代理人 顏宏斌 律師被告 黃承鴻 上列當事人間損害賠償事件，本院於一百年五月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告所主張之侵權行為地係於中國大陸，依據涉外民事法律適用法第9條第1項前段，關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。又，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第50條規定，侵權行為依損害發生地之規定。是以本件侵權行為事件，應以中華人民共和國（下稱大陸地區）法律為準據法。
三、原告起訴主張：兩造均於中國大陸廣東省東莞市設廠經營機器維修、買賣及塑膠製品等事業，於民國98年1月9日被告擅自將原告所有放置於東莞市道窖鎮廠房內，預定於同年1月10日載往大陸偉邦公司之抽板機一套、入料機二台、冷凍機一台、攪拌機二台、乾燥機一台、螺桿一支等機器搬走，導致原告與偉邦公司的合作生產計畫無法履行，依據大陸地區民法通則地146條第1項規定，侵權行為之損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。則本件亦可適用我國法，被告無故搬離前開原告機器，依據大陸地區民法通則第117條第1項至3項規定，侵占他人財產，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞他人財產的，應當回復原狀或折價賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。被告侵占前開機器，至原告受有機器價值為人民幣50萬元，相當於新台幣（下同）250萬元，且被告至同年2月25日始將前述機器返還，原告與大陸偉邦公司之合作計畫預期損失，每月純利50萬元等損害，爰依大陸地區民法通則第117條及我國民法第184條第1項侵權行為損害賠償之規定，聲明請求：㈠被告應給付原告250萬元暨起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之切結書、廣東賦誠律師事務所律師函等件為證，被告則於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國100年5月27日
民事第五庭法官歐陽漢菁以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月27日
書記官吳貞瑩