裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第482號刑事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：常業重利
臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第482號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○共同選任辯護人蔡坤鐘律師上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5831號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○共同連續犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年，扣案如附表二所示之物沒收。
丁○○共同連續犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年，扣案如附表二所示之物沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與丁○○共同基於牟取不法利益之犯意聯絡，由甲○○提供資金及散發「輕鬆貸輕鬆還」、「當鋪直營司機互助會」等廣告名片，並以0000000000號行動電話對外聯絡，丁○○負責催收之工作，2人共同經營地下錢莊，並乘人經濟陷於急迫之際，貸以金錢，以取得與原本顯不相當之重利，其方式為：貸款新臺幣（下同）1萬元為單位，借貸30日收取利息2000元（月息20分），利息於借貸之初即預扣下來，償還方法為：每3天為1期，共分10期償還，每期收取本金1000元，其中如有遲延繳款，每遲延1日則需另加計500元滯納金；以此方法，取得與原本顯不相當之重利。嗣於94年3月22日，適丙○○因需錢孔急，即依貸款廣告名片與甲○○聯絡借款，甲○○乘其急迫，連續在臺北市○○區○○街等處，於附表1所示時間，貸予丙○○附表1所示金額，並要其簽下協議書、借款同額或較高額本票及留下身分證影本、行照影本，復以丙○○之兄乙○○所駕駛營業，登記於劍潭交通有限公司名下之車號000-00號營業小客車為借款之擔保，丁○○則多次與甲○○共同前往向丙○○收取款項，並於其中2次甲○○不在時，由丁○○單獨約丙○○至臺北縣板橋市○○路「小歇茶館」繳款。嗣於94年5月
18日下午8時50分許，甲○○、丁○○約丙○○、乙○○在臺北市○○區○○○路○段○○○號前清償款項時，為警當場查獲，並在甲○○身上扣得寶字橡皮章1枚、空白資料表
3份暨 陳泰成 、 饒若望 、丙○○借款資料各乙份（內均含空白本票、租車個人基本資料、協議書）、空白繳息卡2張、車房貸可增貸名片8張、司機互助會名片11張、誠心借貸名片24張、0000000000號行動電話1支；於丁○○身上扣得輕鬆貸輕鬆還名片43張、空白資料表2份（內含本票1張、租車個人基本資料、協議書）、財務管理公司名片63張、現金14000元、帳冊1份、繳息卡1張、漢字橡皮章1枚等物。
二、前述犯罪事實，業據被告甲○○、丁○○於本院審理時供認不諱（見95年9月22日審判筆錄），核與告訴人丙○○於警詢時、偵查中指訴情節相符（見偵查卷第24至27、112至11
4頁），並經證人乙○○於警詢時、偵查中證述屬實（見偵查卷第28至31、114頁），復有借貸廣告名片24張、繳息卡21張、車房貸可增貸名片8張、寶字、漢字橡皮章各1枚、空白本票、協議書及借貸同意書各3份、丙○○、饒若望及陳泰成借款資料各1份、輕鬆貸輕鬆還名片43張、司機互助會廣告名片11張、0000000000號行動電話1支、空白本票44張、帳冊1張扣案可資佐證，足證被告等之自白與事實相符。本件事證明確，被告等犯行均堪認定。
三、核被告二人所為，係犯刑法第344條之重利罪。起訴書原認被告二人係犯刑法第345條常業重利罪，惟公訴人已於本院審理時當庭變更起訴罪名為重利罪。查被告等於行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後之刑法第28條共同正犯之規定，將共同「實施」犯罪修正為共同「實行」犯罪，僅有用語之區別，無關刑罰之變動，無比較適用之必要。又修正後之刑法刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告等之行為時法律即舊法論以連續犯。本件被告甲○○與丁○○共同經營地下錢莊，並乘人經濟陷於急迫之際，貸以金錢，以取得與原本顯不相當之重利，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告等先後多次重利犯行，時間緊接、所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定各以一罪論，被告甲○○部分，依法加重其刑；被告丁○○僅負責催收工作，犯罪情節輕微，故不予加重其刑。又被告甲○○於本院審理時表示願受科刑範圍為有期徒刑3月，緩刑2年；被告丁○○於本院審理時表示願受科刑範圍為有期徒刑2月，緩刑2年，公訴人亦為相同刑度及緩刑之請求，本院審酌被告二人乘人急迫賺取高額利息，有背社會善良風氣，並考量其等犯罪手段、次數、所生危害，與犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，認其等求刑為適當，爰分別量處被告甲○○有期徒刑3月、被告丁○○有期徒刑2月。被告等於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」而被告等行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告等行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告等，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。又被告等均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表一份附卷可稽，其等因一時失慮，偶罹刑章，事後已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，依新刑法第74條第1項第
1款規定（參照最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄），各併予宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告等及公訴人對於本件判決均不得上訴。
四、扣案如附表2所示之物，分別係被告甲○○、丁○○所有供犯本罪所用之物，業據其等供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第344條第1項、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，修正前刑法第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件不得上訴。中華民國95年10月31日
刑事第三庭法官周明鴻附表一：
┌──┬────────┬────┬──────┬──────┬──────┐│編號│時間│貸予金額│預扣利息金額│其他扣除金額│實際交付金額│├──┼────────┼────┼──────┼──────┼──────┤│1│94年3月22日│15000元│3000元│0元│12000元│├──┼────────┼────┼──────┼──────┼──────┤│2│94年4月中旬某日│15000元│3000元│前次尚未清償│6000元││││││之6000元││├──┼────────┼────┼──────┼──────┼──────┤│3│94年5月3日│20000元│4000元│前次尚未清償│10000元││││││之6000元││└──┴────────┴────┴──────┴──────┴──────┘附表二：
⒈借貸廣告名片24張⒉繳息卡21張⒊車房貸可增貸名片8張⒋寶字、漢字橡皮章各1枚⒌空白本票⒍協議書及借貸同意書各3份⒎輕鬆貸、輕鬆還廣告名片43張⒏司機互助會廣告名片11張⒐0000000000號行動電話1支⒑空白本票44張⒒帳冊1張以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國95年11月6日論罪法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。