臺灣新北地方法院105年度審訴字第231號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審訴字第231號刑事判決

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事判決105年度審訴字第231號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告駱世昌
李超群陳玥霖上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19671號），本院判決如下：
主文本件被訴傷害部分，均公訴不受理。
事實
一、公訴意旨略以：被告戊○○與被告甲○○、丙○○夫妻係朋友，渠等因不滿友人 張瑋庭 （原名 張凱蘋 ）未成年之女李○萱（真實姓名、年籍詳卷）遭告訴人丁○○騷擾，遂夥同同案被告乙○○及另位真實姓名、年籍不詳之成年男子，於民國104年2月20日20時30分許，在新北市○○○○路○○○號之統一便利超商前，將告訴人強押上車，並載往不詳地點之山區，以此方式剝奪告訴人之行動自由（被告3人及同案被告乙○○所涉妨害自由部分，由本院另行審結）。嗣於上開妨害告訴人行動自由之期間，被告3人及該位真實姓名、年籍不詳之成年男子，復共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，要求告訴人撫摸生殖器（俗稱打手槍），告訴人不從，被告戊○○、甲○○及該位真實姓名、年籍不詳之成年男子即分別持安全帽、鋁棒及以徒手之方式，共同毆打告訴人，致告訴人受有臉部、頭皮挫傷瘀青17×12平方公分、左側小腿擦傷3×1平方公分等傷害。因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人丁○○業於105年4月6日在本院與被告3人調解成立，並於同日具狀向本院撤回對被告3人之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年6月28日
刑事第二十五庭審判長法官劉元斐
法官莊惠真法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國105年6月28日