臺灣桃園地方法院101年度聲字第2587號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第2587號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月27日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第2587號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳勇助上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1412號），本院裁定如下：
主文陳勇助所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳勇助因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照。
三、經查，本件受刑人陳勇助因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，附表編號1所示之罪雖於民國10
1年4月29日執行拘役完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號2所示之罪定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年6月27日
刑事第九庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪明媚中華民國101年6月27日附表：
┌─────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├─────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├─────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役20日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金│││，以新台幣壹仟元折算│，以新台幣壹仟元折算│││一日│一日│├─────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│民國100年6月10日│民國100年12月14日│├─────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察││）機關年度│署100年度速偵字第│署101年度偵字第││及案號│148號│1273號│├──┬──┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼──────────┼──────────┤│事│案號│100年度簡上字第435│101年度壢簡字第278號││實││號│││審├──┼──────────┼──────────┤││判決│民國100年12月28日│民國101年3月6日│││日期│││├──┼──┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├──┼──────────┼──────────┤│判│案號│100年度簡上字第435│101年度壢簡字第278號││決││號│││├──┼──────────┼──────────┤││日期│民國100年12月28日│民國101年4月9日│├──┼──┴──────────┴──────────┤│備│1.編號1之罪業經桃園地方法院檢察署以101年執字第││註│4084號執行，於101年4月29日執行完畢。│└──┴────────────────────────┘