三重簡易庭99年度重簡字第208號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　丁○○○股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○科技有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國99年3月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟伍佰元及自民國九十八年十
二月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國98年8月向原告訂購電腦週邊商
品一批，金額合計為新臺幣（下同）256,500元，原告並已
交付貨品予被告，詎被告迄未給付上開貨款，經原告屢次催
討，被告仍置之不理等事實，業據提出原告報價單、出貨單
、發票及支票暨退票理由單各影本1份為證。被告雖以支付
命令異議該項債務尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他準備書狀爭執，自堪
認原告之主張為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。被告既向原告買受上開貨品，自
應負給付買賣價金之義務，從而，原告本於買賣之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及支付命令送達翌
日即98年12月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之法
定遲延利息，為有理由，均應准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年3月31日