臺灣苗栗地方法院93年度苗簡字第15號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗簡字第15號民事判決

裁判日期：民國93年04月22日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十三年度苗簡字第一五號
原告甲○○○被告丁○○右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年四月八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳拾陸萬陸仟元，及自民國九十二年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告得於假執行程序實施前，以新台幣貳拾陸萬陸仟元為原告預供擔保，而免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：其持有被告所簽發之支票二紙，付款人均為新竹國際商業銀行，金額均為新台幣（下同）十三萬三千元，票載發票日分別為民國九十二年四月三十日到期、九十二年四月三十日，票號分別為ＡＡ0000000號、ＡＡ0000000號，經提示不獲支付等語，並提出支票及退票理由單各二件為證。
二、被告則以：原告任職聖恩開發股份有限公司，從事招攬生前契約業務，為開發業績，遊說被告友人丙○○購買其公司之產品「國寶生前契約」四份，共計十三萬三千元。因丙○○經濟困難，不想購買生前契約，原告則謊稱可預訂契約，待經濟好轉再付款，並私自盜刻丙○○私章，用印於契約上，欺騙被告丙○○同意購買，要求被告先開立十三萬三千元之支票，被告即先開立九十二年四月三十日、票號為ＡＡ0000000號支票乙張予原告，代丙○○付款。惟支票到期後，被告向丙○○催討，丙○○稱不知情，被告遂要求原告解除生前契約，原告不同意，又要脅被告另開立九十二年八月七日到期、票號為ＡＡ0000000號之同額支票，系爭二張支票為原告詐欺取得等語置辯。
三、查原告持有被告所簽發之系爭支票二紙，付款人均為新竹國際商業銀行，金額均為新台幣（下同）十三萬三千元，票載發票日分別為民國九十二年四月三十日到期、九十二年八月七日，票號分別為ＡＡ0000000號、ＡＡ0000000號，經提示不獲支付之事實，有原告所提出之支票及退票理由單各二件附卷可稽，且該支票之真正復為被告所不爭執，載明於九十三年三月四日言詞辯論筆錄可資為憑，堪認實在。
四、次查，原告任職聖恩開發股份有限公司，從事招攬生前契約業務，被告為原告之下屬，證人丙○○、乙○○則為被告之朋友，經由被告之介紹，兩造共同向丙○○、乙○○招攬訂購「國寶生前契約」各四份，訂購之金額均為十三萬三千元，丙○○本人及乙○○太太均親自簽名於「國寶生前契約」原本上，被告亦受領招攬之業績獎金等情，業據原告、被告、證人丙○○、證人乙○○當庭對質甚明，記載於九十三年四月八日言詞辯論筆錄可資參照，並有該「國寶生前契約」原本共計八份及相關之發票等附件可證。
五、細釋丙○○簽訂契約之日期為九十二年三月二十九日、契約上詳載其年籍資料，同日以信用卡簽帳金額為十三萬三千元，並於預支薪資申請單載明介紹人為被告；另乙○○簽訂契約之日期為九十二年四月三十日、契約上詳載其年籍資料；核與系爭二紙支票之金額相當、票載發票日期相吻合。觀諸丙○○亦明確證稱：原告曾要求被告開票，於簽約後數日，我又交付轉交予公司等語；乙○○亦證稱：經由被告介紹聽說明會，並收受契約原本等語，從而，原告主張被告為賺取業績獎金，並基於朋友之情，於招攬丙○○簽約時，簽發系爭金額為十三萬三千元、票載發票日為九十二年四月三十日、票號為ＡＡ0000000號之支票予原告，向原告借支該票款以墊予公司，作為丙○○訂購價金之支付；另於招攬乙○○簽約時，簽發系爭金額為十三萬三千元、票載發票日為九十二年八月七日、票號為ＡＡ0000000號之支票予原告，向原告借支該票款以墊付予公司，作為乙○○訂購價金之支付等語，應屬可採。反之，被告如何遭原告詐欺或脅迫等情，均未舉證以實其說，何以遲未對原告之違法行為採取民、刑事訴追？何以遭詐欺而開立第一張支票後，竟又開立第二張支票予原告？與人情之常、經驗法則相悖，實有疑義。且其自承先後介紹丙○○、乙○○簽約，並先後轉交，亦受領業績獎金，則其辯稱受詐欺、脅迫而開立支票云云，洵不足採。
六、綜上論述，原告持有被告所簽發之系爭二紙支票，經提示不獲支付，按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定有明文。從而，原告依據票據關係，請求被告給付系爭票款二十六萬元，及參酌民法第二百零三條規定，請求自最後提示日翌日起，按年息百分之五計算之法定利息，即為正當，應予准許。
七、本件乃適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十二日
簡易庭法官李麗萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十三年四月二十二日
法院書記官蕭雅馨