裁判字號：臺灣臺北地方法院95年小上字第123號民事判決
裁判日期：民國95年09月15日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決95年度小上字第123號上訴人 陳尚義 即全民洗衣網三民店被上訴人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年6月12日本院臺北簡易庭第一審判決（95年度北小字第1352號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第436條之24第2項規定：對於前項第一審裁判（指小額程序之第一審裁判）之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。再者，依同法第436條之32第2項規定，小額事件之上訴程序並不準用同法第469條第6款，足見對於小額程序第一審裁判，不得以第一審判決有「判決不備理由」之違法情形為上訴理由。又所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院67年臺上字第2876號判例、70年臺上字第2027號判例、71年臺上字第
314號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第46
9條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。另取捨證據認定事實屬於第二審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由（參見最高法院28年上字第1515號判例）。另小額程序之第二審判決有下列情形之一者，得不經言詞辯論為之：．．．二、依上訴意旨足認上訴為無理由者，同法第436條之29第2款亦定有明文。
二、上訴人主張如下：
（一）被上訴人於原審請求新臺幣（下同）9,980元，並提出賠償證明書、毛毯價格收據等件影本為證，據以訴請上訴人給付。惟被上訴人並無提供任何損害證明以證損害事實，是原審實有判決理由不備之違反。
（二）原審以經濟部公告之洗衣定型化契約應記載部分第6條第2項第2款認定賠償數額應以不逾洗衣價之15倍，即2535元為限，作為賠償金額之依據而判定「認以2500元為當」，如同全額理賠，與上開定型化契約第6條、第7條所規定「洗衣業者應賠償其減損之價值，賠償金額依該送洗衣物折舊及其他因素計算之。」及「當事人就毀損程度是否重大發生爭議時，為求公允，應由具有專業知識之第三人予以鑑定，以確定衣物之毀損狀態。」等規定，及與被上訴人於原審中自認系爭毛毯尚堪使用之證詞矛盾，實有判決理由不備之違反。
（三）原審未就系爭洗滌標示（可以乾洗，不可水洗）是否為正確之標示？系爭物件是否確有損害情形？二者是否有因果關係？加以闡明。且系爭洗滌標示，其立意係規範製造商應行標示如何洗滌之方式，供洗滌者遵照，用途在釐清因按洗滌標示採正當洗滌時，所發生之事故責任歸屬，然並非表示違反洗滌標示加以洗滌，即會造成損害，或遵照洗滌標示加以洗滌，則不會造成損害。準此，是否遵照洗滌標示加以洗滌與是否造成損害，並無必然之因果關係。是原審在毫無任何損害證明下，逕認定上訴人違反洗滌洗標洗滌必然造成損害，顯有未依證據認定事實，違背法令之虞。為此提起上訴等語。
（四）聲明：原判決不利上訴人部分廢棄，前項廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起第二審上訴，雖指摘該判決違背法令云云，惟核其上訴理由狀所載上開內容，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當。況且本件兩造爭執之系爭毛毯，業經原審於95年3月3日當庭勘驗其送洗說明、及毛毯之情況（原審卷第57、58頁），並有卷附照片（原審卷第60、61頁）可資佐證，而被上訴人係於系爭毛毯取件時，發現有水洗的痕跡而質之當時之店員 陳敏華 ，經陳敏華詢問洗衣廠，確認係因違反洗標而洗錯等情，業經證人陳敏華證述在卷，原審依其勘驗審視該毛毯情形，而認為確有損害，尚難認為有何未依證據認定事實，違背法令之情形，亦無上訴意旨所指判決不備理由情事。再原審法院已認定被上訴人受有損害，而參酌洗衣定型化契約應記載部分相關規定，而酌定其損害金額為2,500元，屬原審取捨證據及認定事實之職權，縱原審判決之認定與上訴論旨所主張者不同，亦難認有何判決違背法令可言。至上訴人主張原判決有不備理由、理由矛盾之違法云云，揆諸首開說明，民事訴訟法第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾」，於小額訴訟程序之上訴程序，並不準用，自不得以之為上訴理由。因之，本件上訴人之上訴意旨泛言原審判決有違背法令、判決不備理由或理由矛盾之違誤，顯有誤會，上訴人以上開理由，認為原審判決不當，請求廢棄不利上訴人部分，就該廢棄部分駁回被上訴人在第一審之訴云云，即無理由，爰依民事訴訟法第436之29條第2款，不經言詞辯論，駁回上訴人之上訴。
四、本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用額確定為1,500元。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436之29條第2款、第436條之32第1、2項、第449條第1項、第436條之
19第1項、第78條，判決如主文。中華民國95年9月15日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官楊代華法官蔡政哲上為正本係照原本作成不得上訴（參見民事訴訟法第436條之30）中華民國95年9月15日
書記官曾靖雯