宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 連明忻
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰柒拾柒元，及其中新台
幣貳拾萬貳仟玖佰陸拾參元自民國九十五年五月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰柒拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月間向原告申請信用卡
，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告得分別持卡於特約商店記帳消費，但
均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用
方式，將最低應繳金額以上款項繳付，逾期應以年息百分之
十九點七一計算遲延利息；被告另於93年7月27日向原告申
請通信貸款新臺幣（下同）200,000元，利息採固定利率計
算，分24期攤還，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到
期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告未依
約清償，迄95年5月止合計積欠原告212,477元（其中本金部
分為202,963元、利息部分為7,114元、違約金部分為2,000
元及手續費部分為400元）未給付等語，並提出與其所述相
符之信用卡及貸款申請書、歸戶基本資料查詢表、約定條款
、單月帳務查詢表及消費明細總表等件影本各一份為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照）。
是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳