桃園簡易庭111年度桃簡字第1702號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度桃簡字第1702號

原告 田玉琴

上列原告與被告 吳宜柔 、 楊思嘉 間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款定有明文。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第249條第1項前段第6款、同項但書所明定，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦有適用。

二、查原告起訴請求損害賠償事件，雖於起訴狀記載被告姓名為吳宜柔及楊思嘉，暨地址為桃園市○○區○○○路0段0號8樓之3，然未提供其等年籍資料（如出生年月日、身分證字號），另經本院依職權查詢結果，亦無設籍上址且姓名為吳宜柔、楊思嘉之人，難以確定被告之當事人能力及住居所，亦無法特定具體當事人，揆諸前揭規定，難認原告本件起訴已具備法定之必要程式，然尚非不得補正，就此本院業於民國111年10月28日發函通知原告於送達後7日補正吳宜柔、楊思嘉最新戶籍謄本，該函文已於111年11月3日送達原告，有送達證書在卷可憑，惟原告迄未補正，有本院收狀資料查詢清單在卷可按，是依上開規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

桃園簡易庭法官魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告

理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。

中　　華　　民　　國　112　年　　1　　月　　3　　日

書記官黃文琪