臺灣高等法院高雄分院102年度重上字第160號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年重上字第160號民事裁定

裁判日期：民國103年05月23日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度重上字第160號上訴人 吳富雄 被上訴人 方姵云 訴訟代理人 孫嘉男 律師上列當事人間拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國102年11月13日台灣高雄地方法院102年度上字第136號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項之程序。又當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院民國67年度第1次民事庭庭推總會議決議可參）。
二、經查：上訴人提起第二審之訴，未繳納裁判費新台幣552,00
4元，經原審於民國102年12月9日裁定命上訴人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於102年12月11日送達；上訴人雖聲請訴訟救助，然本院於103年1月9日裁定駁回其聲請，上訴人不服，提起抗告，業經最高法院於103年4月10日駁回確定，並於103年4月23日送達上訴人指定之送達代收人，有上開裁定、送達證書附卷可稽（本院卷第9至10頁、聲卷第23至24、27頁、台抗卷第62至63頁），故裁定補正期間應自103年4月24日起算，而最高法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，迄今已逾相當期間，上訴人仍未繳納裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑（本院卷第62至63頁），據上說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年5月23日
民事第二庭
審判長法官許明進法官黃國川法官陳真真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月23日
書記官蔡佳君