板橋簡易庭112年度板小字第1690號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第1690號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 侯向遠

被告 王錦偉

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國112年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬零 伍佰 陸拾陸元，及其中新臺幣壹萬捌仟柒佰柒拾參元自民國一百一十二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零伍佰陸拾陸元為原告供擔保，免為假執行。

理由要領

原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務查詢明細表及歷史帳單查詢表為證，核認無訛，堪信屬實。是以，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至被告雖對支付命令聲明異議，表明本件債務尚有糾葛，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明本件債務究有何糾葛之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，則其空言所辯，尚非可取。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

書記官林宜宣

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正

，由原第二審法院以裁定駁回之。