臺灣高雄地方法院105年度聲字第3097號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3097號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3097號聲請人即被告 梁瑋中 上列被告因詐欺案件（本院105年度訴字第579號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告梁瑋中與未婚妻 許翊慧 相依為命，且其有2個月身孕，聲請人經羈押後，收入僅足以支撐房租，需聲請人協助安排生活；又聲請人已坦承犯行，且於查獲前已停止犯案而有正當工作，聲請人獲釋後將不會再犯罪，因此聲請具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人因涉詐欺取財犯罪嫌疑重大，經本院認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，認有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自民國105年7月25日裁定執行羈押在案。
（二）聲請人雖以上開理由，請求准予具保停止羈押云云。惟聲請人前經訊問後就起訴書所載3次詐欺犯行坦承在卷，復有起訴書所載犯罪證據可資佐證，足見其詐欺取財犯罪嫌疑重大。本院審酌被告前已多次涉犯詐欺案件，前案甫於104年12月12日假釋期滿，隨即於105年5月間再犯本件詐欺案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又聲請人於本件犯罪時間為105年5月28、29、30日，手段、情節均相類似，且檢視卷內警詢筆錄及相關銀行交易明細紀錄，聲請人除本案3次犯行外，復於警詢時自承以相似手段詐騙 吳巧琳 等數名被害人（尚未起訴），犯罪時間則為105年5月23、27日、同年6月1、2日，直至聲請人遭警查獲為止，與本件犯罪期間極為密接，且其自承係因缺錢花用等語，是審酌其動機、次數及頻率，足見其有反覆實施詐欺取財同一犯罪之虞，且非臨時起意或偶一為之，顯具有詐欺取財之傾向及高再犯率，故羈押原因仍屬存在；再參酌其經濟狀況不佳及犯罪動機，若未予羈押實難避免日後再犯，苟命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以達到與羈押相同之效果，是仍有羈押必要，且本件並無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，本件聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年8月4日
刑事第九庭審判長法官陳明呈
法官王宗羿法官楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年8月4日
書記官林秀泙