裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第1852號刑事判決
裁判日期：民國98年12月30日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣臺北地方法院刑事判決98年度訴字第1852號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人曾德榮上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1708號），本院判決如下：
主文乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月。緩刑參年。
票號TH0000000號本票上偽造之新華旅行社股份有限公司、甲○○印文各壹枚沒收。
事實
一、乙○○原靠行在址設臺北市○○○路○段○○號2樓之新華旅行社股份有限公司（下稱新華旅行社），從事機票代購及旅遊承攬之相關業務。詎乙○○為清償其積欠東南旅行社股份有限公司（下稱東南旅行社）之債務，明知其未經新華旅行社負責人甲○○或該公司大、小章保管人 劉盈榛 之同意或授權，不得以新華旅行社之名義簽發票據，竟意圖供行使之用，於民國90年12月24日，在上址新華旅行社辦公室，利用其向劉盈榛借用公司大、小章蓋印其他文件之機會，擅自在票號TH0000000號、面額新臺幣（下同）84萬元、到期日為91年7月31日之本票1張上，蓋用新華旅行社之大、小章後，以新華旅行社及乙○○本人為共同發票人，將上開本票交予東南公司之票務經理 呂駿朋 。嗣因乙○○遲未兌付本票之票款，復避不見面，經呂駿朋持上開本票前往新華旅行社向甲○○追索票款後，始悉上情。
二、案經新華旅行社訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○坦承上揭犯行不諱，核與證人甲○○、劉盈榛證述之情節相符，並有本票1紙、靠行營業約定書1份、清償協議書1份、和解書2份附卷可稽，被告之自白與事實相符，堪信屬實。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑及法律之適用：㈠新舊法比較：
被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」之原則為比較；修正後刑法第2條第1項係採「從舊從輕」原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第9條之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2條第1項比較時，應就「罪、刑」有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，不能割裂而分別適用有利益之條文（參照最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議）。
經查：修正前刑法第33條第5款規定「罰金：（銀元）1元
以上」，復依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，折算新臺幣為30元；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1元以上，以百元計算之」；刑法分則各條文所定之罰金刑，其幣別原為「銀元」，又倘非屬72年7月26日至94年1月7日間新增或修正之條文，所定罰金數額並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，惟依95年6月14日修正公布、同年7月1日施行之中華民國刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，現行刑法中，有關罰金刑最低度刑之規定已有修正，經比較後，以舊法有利於被告，自應適用行為時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被
告盜蓋「新華旅行社股份有限公司」、「甲○○」」印文於本票上之行為，係偽造有價證券之階段行為；其偽造有價證券後復持以行使，其行使之輕度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢酌減其刑：按修正前刑法第59條規定：「犯罪之情狀可憫恕
者，得酌量減輕其刑」，修正後規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，上開條文修正前與修正後雖用語不同，但實質內涵則相同，對被告而言並無所謂有利或不利之情形，應逕行適用修正後之規定（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。查被告偽造有價證券之行為，固值非難，惟被告犯罪之動機係因積欠東南旅行社款項無法償還，欲與東南旅行社進行和解，而未經其靠行之新華旅行社授權即共同簽發本件本票，其犯罪之動機單純，與一般智慧或財產犯罪，為滿足個人私慾，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺之情形，顯屬有間，且被告自己亦為該本票之發票人，並未逃避自己義務，犯後亦坦承犯行。而刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定刑有期徒刑部分為3年以上10年以下有期徒刑，於此情形下即使僅判處法定最低刑度，猶嫌過重，而有情輕法重之情形，在客觀上足以引起一般同情，其犯罪情狀尚堪憫恕，本院認為處以法定最輕刑度仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈤科刑：爰審酌被告偽造本票，侵害告訴人新華旅行社法益，
確有不當，惟其業與東南旅行社、新華旅行社達成和解並清償部分款項，東南旅行社、新華旅行社均已原諒被告並不追究及被告犯罪動機尚稱單純，造成法益侵害之情節尚非嚴重，犯後亦坦承犯行、深有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，經此司法偵審程序後，當知所警惕，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑3年，以勵自新。
㈥沒收：復按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否沒收之，刑
法第205條定有明文。又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，票據法第15條定有明文。是關於2人以上為共同發票人之有價證券，如僅其中部分共同發票人係偽造，因對於真正發票人部分仍屬有效，雖不得將該有價證券之本體宣告沒收，致影響合法執票人對於真正發票人之票據權利，然此時仍應依上開刑法第205條規定，將偽造發票人之部分宣告沒收，始為適法（最高法院84年度台上字第1550號判例、96年度台上字第99號判決參照）。而本件本票，被告為發票人部分既係真正，僅告訴人人新華旅行社為發票人部分之本票係偽造，則僅沒收「新華旅行社股份有限公司」、代表人「甲○○」為發票人部分之有價證券即足。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第205條、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官文家倩到庭執行職務中華民國98年12月30日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官郭惠玲法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官周小玲中華民國99年1月4日附錄所犯法條中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，