臺灣桃園地方法院107年度交簡上字第210號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年交簡上字第210號刑事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度交簡上字第210號上訴人即被告 葉修銘 （原名 葉清源 ）上列上訴人即被告因公共危險案件，不符本院107年9月11日10
7年度壢交簡字第1756號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：10
7年度速偵字第4171號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告葉修銘犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本身無意觸法，且患有重聽，無穩定收入，原審判處刑度太重，無法繳納易科罰金，請予以酌減甚或宣告緩刑云云。
三、經查：法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法。本件原審關於科刑部分，依附件簡易判決之事實及理由二所載，凡所審酌，均無違法、不當或濫用裁量權之處，有如上述，自應維持。從而，被告以前詞提起本案上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳美華聲請簡易判決處刑，檢察官王晴怡到庭執行職務。
中華民國107年12月26日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官徐漢堂法官簡志宇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳今巾中華民國107年12月26日