臺灣高等法院107年度抗字第1591號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1591號民事裁定

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第1591號抗告人 買芳瑜 上列抗告人因與相對人 梁如聖 等間訴訟救助事件，對於中華民國
107年10月1日臺灣基隆地方法院107年度救字第30號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。又此項請求救助之事由，依民事訴訟法第109條第2項規定，應釋明之。所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人與相對人間損害賠償事件，本應於起訴時繳納裁判費，惟抗告人生活困難，無資力支出訴訟費用，且抗告人非顯無勝訴之望，爰請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
三、本件抗告人因與相對人間損害賠償事件，聲請訴訟救助，固提出106年度綜合所得稅結算申報所得、扣除額資料參考清單、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107年臺北市政府社會局「愛心餐食補給站」服務清冊、臺北市社會局物資協助領用表、急難救助金簽收單、存摺節本、臺北市低收入戶卡等件以為釋明（原法院卷第11-27頁、第31-41頁，本院卷第19-25頁）。惟上開所得資料清單、扣除額資料清單、財產查詢清單（原法院卷第11-21頁，本院卷第19-21頁），係稅捐稽徵機關依納稅義務人申報之資料作成，不得作為抗告人有無收入、得否取得一定收入、有無資力之唯一憑據。而低收入戶資格之標準，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事。抗告人取得低收入戶卡，並領取社會救助金、愛心物資等（原法院卷第23-27頁，本院卷第23-25頁），僅足認其合於行政機關或社會福利機構提供社會救助、發給愛心物資之標準，非等同其自身毫無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。況依上開存摺節本所示（原法院卷第37頁），除社會救助津貼外，仍有數千元之存提紀錄，益徵抗告人非全然無其他金錢來源。本件係抗告人再行聲請訴訟救助，其所主張應准予訴訟救助之事由及所提上開所得資料清單、財產查詢清單、低收入戶卡、存摺節本等證據，於其前次聲請訴訟救助時即已提出，並經原法院
106年度救字第26號、本院106年度抗字第1463號、最高法院107年度台抗字第589號裁定，以上開證據不足以釋明其無資力支出訴訟費用，而裁定駁回其訴訟救助之聲請確定，已據本院調閱上開訴訟救助案卷查明無訛。抗告人既未釋明其經濟狀況有何重大變遷，所提之證據復不足以釋明其無資力支出訴訟費用，其仍執前詞，謂其無資力支出訴訟費用，再行聲請訴訟救助，即不能准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年12月28日
民事第十一庭
審判長法官徐福晋
法官郭顏毓法官陳秀貞正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年12月28日
書記官邱品華