臺灣高等法院107年度抗字第1503號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1503號民事裁定

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第1503號抗告人財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政 上列抗告人因與相對人 徐伯誠 等間假處分事件，對於中華民國10
7年10月24日所為臺灣桃園地方法院107年度全字第183號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為中華民國、相對人所共有，中華民國之應有部分為六分之一（下稱系爭應有部分），伊為管理機關。相對人於民國107年10月11日以存證信函通知伊，擬以總價新臺幣（下同）4,501萬2,000元，即相當於每平方公尺2萬2,687元之價格，依土地法第34條之1規定處分系爭土地。因該價格低於伊查估之合理市價，伊為維護權益，近期將提起分割共有物訴訟，爰依民事訴訟法第
532條規定聲請假處分，禁止相對人就系爭應有部分為讓售、設定抵押、出典及一切處分行為。原裁定駁回伊之聲請，應有違誤等語。
二、債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人縱提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依該土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第
532條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物。
三、抗告人聲請假處分，固據其提出土地查詢資料、地籍圖、存證信函、內部簽呈、承購申請書為佐（見原法院卷第6至26頁）。然依前開說明，抗告人不得僅因提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞為由，逕依民事訴訟法第532條規定聲請假處分。
又土地共有人就非屬於己之其他共有人之應有部分，原無從為處分，相對人依土地法第34條之1規定所欲處分者係系爭土地之全部，非僅系爭應有部分，抗告人就系爭應有部分，禁止相對人為讓售、設定抵押、出典及一切處分行為，並無法阻止相對人依該土地法規定，就系爭土地之全部為處分。職是，抗告人所為假處分之聲請，即難准許。原審駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年12月28日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官黃明發法官林政佑正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年12月28日
書記官王韻雅