臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第949號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳明勛
被 告 翁 趙碧蘭
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年9月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟零捌拾壹元，及其中新臺幣
叁拾貳萬玖仟玖佰肆拾柒元自民國九十七年二月十五日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國88年11月4日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為
工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，
並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部
到期。詎被告自97年2月14日即未依約清償，依約債務應視
同全部到期，計尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息
，為此爰本於消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項
所示之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易記錄
影本各乙紙為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年9月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月26日
書記官蕭欣怡