臺灣花蓮地方法院98年度交易字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年交易字第70號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：業務過失傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度交易字第70號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3221號、98年度偵字第3332號），本院就業務過失傷害部分判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係職業曳引車司機，為從事業務之人。明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不能駕駛動力交通工具，仍於民國98年6月20日19時至21時許，在花蓮縣花蓮市○○○街2之12號住處飲用米酒1瓶後，於同月21日6時至7時許，駕駛車牌號碼000-00號營業用曳引車沿花蓮縣○○鄉○○村○○○段由南往北方向行駛（不能安全駕駛動力交通工具部分另以簡易判決處刑），於當日7時55分許，行經該路段20號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，以防止危險之發生，而依當時情況，無不能注意之情事，竟因酒後疏於注意及此，不慎打滑失控撞及設置在該處販賣檳榔、飲料等之鐵屋，使該屋全毀，並致在該屋內工作之乙○受有右肩及右上臂多處挫傷並瘀腫、胸壁挫傷及頭部外傷、腦震盪症候群等傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人乙○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因本件經調解成立，已據告訴人乙○於98年11月17日具狀撤回告訴，有「為聲請撤回告訴事」狀、花蓮縣花蓮市公所98年11月13日花市民字第0980025776號函及所附之花蓮縣花蓮市調解委員會調解書各乙紙附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第二庭法官張宏節以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年11月30日
書記官