臺灣苗栗地方法院98年度易字第462號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第462號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第462號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1939號）及移送併案審理（98年度偵字第3265號、臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第9374號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年7月24日下午4時許在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官黃佩韻法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戊○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
戊○○能預見將金融機構帳戶提供予不認識之人使用，將有可能幫助詐騙集團作為詐欺取財之用，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國97年12月23日晚上7時許，在苗栗縣竹南火車站前，將其申請開立之臺灣土地銀行竹南分行000000000000號帳戶、渣打國際商業銀行竹南分行00000000000000號帳戶、第一商業銀行竹南分行00000000
000號帳戶之存摺及提款卡，交付予真實姓名年籍不詳自稱係陳代書之會計之成年人。嗣該人即與其所屬之詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為下列行為，並將下列所述之詐騙款項提領一空：
㈠於97年12月25日某時，撥打電話向甲○○佯稱其中獎，誘使
甲○○支付相關款項，致甲○○陷於錯誤，而依其指示於同日至臺中市○○區○○路3段4號臺灣土地銀行匯款新臺幣（下同）70,000元至戊○○上揭臺灣土地銀行竹南分行帳戶。
㈡於97年12月24日某時，撥打電話向乙○○佯稱其向東森購物
台購買物品之付款方式設定錯誤，須將其存款提領存入戊○○上揭渣打國際商業銀行竹南分行帳戶內，之後銀行會將其存入之款項回存其帳戶，致乙○○陷於錯誤，而於同日21時33分許，至高雄市○○○路○○○號渣打國際商業銀行九如分行以現金存款方式，存入38,000元至戊○○上揭渣打國際商業銀行竹南分行帳戶。
㈢於97年12月24日18時5分，撥打電話向丙○○佯稱其向東森
購物台購買物品之付款方式設定錯誤，須依指示操作自動櫃員機以更正錯誤云云，致丙○○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而將10萬元、6,000元現金存入戊○○上揭渣打國際商業銀行竹南分行帳戶。
㈣於97年12月24日18時12分，撥打電話向己○○佯稱其向東森
購物台訂購商品之簽單有誤，設定為分期付款之金額錯誤，須至自動櫃員機操作云云，致己○○陷於錯誤，而於同日20時4分許、20時7分許，操作自動櫃員機將99,000元、1,00
0元現金存入戊○○上揭第一商業銀行竹南分行帳戶。㈤於97年12月24日19時許，撥打電話向丁○○佯稱其向東森購
物台購買物品時，該公司誤多扣款，須至自動櫃員機操作以更正錯誤云云，致丁○○陷於錯誤，而於同日21時20分，操作自動櫃員機將57,000元現金存入戊○○上揭渣打國際商業銀行竹南分行帳戶。
三、處罰條文：刑法第30條第1項、第339條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月24日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官巫穎審判長法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
書記官巫穎中華民國98年7月24日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕者。