臺灣高雄地方法院96年度交簡字第2869號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第2869號刑事判決

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2869號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18165號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除事實欄第2行補充更正為「竟於民國96年6月28日上午10時許，在位於高雄縣鳳山市○○路○○號附2住處飲用啤酒後，已達無法安全駕駛之程度，仍於同日14時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；如吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍；至吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態。故吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，則須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度。
三、經查：本件被告呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克，雖未達實務上認定絕對不能安全駕駛之標準，惟被告酒後駕駛自用小客車行經上述地點，竟與 陳淑媛 所騎乘之機車發生擦撞，其駕駛判斷力顯然欠佳，而達於不能安全駕駛動力交通工具之情狀，是被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。核其所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於民國96年5月間因公共危險案件，甫經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第16663號為緩起訴處分在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書1份在卷可參，其於本件雖不構成累犯，然猶未心生警惕，在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，並與陳淑媛發生擦撞，對其他用路人之安全構成極大威脅，行為實有非議之處，然念及其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月8日
交通法庭法官王淑惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年8月8日
書記官郭素蓉附錄法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。