高雄簡易庭112年度雄簡字第2432號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第2432號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實

訴訟代理人 張簡旭文

林博源

被告 陳玉娘

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰伍拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟參佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,831元，及如附表一所示之利息。嗣變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第118頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告前向訴外人安信信用卡股份有限公司（訴外人華信安泰信用卡股份有限公司【下稱安泰信用卡公司】於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司【下稱華信商銀】移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，安泰信用卡公司於92年1月3日變更名稱為安信信用卡股份有限公司【下稱安信信用卡公司】，安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司【下稱永豐信用卡公司】；復於95年8月4日受臺北國際商業銀行【原名臺北區中小企業銀行】移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；永豐信用卡公司於98年6月1日與伊合併，伊為存續公司，原永豐信用卡公司之權利義務由伊概括承受）請領信用卡使用，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則依被告信用狀況採循環信用利率差別定價，並依銀行法第47條之1規定，最高以年利率15％為上限。詎被告未依約繳款，迄至112年8月28日止尚欠本金新臺幣（下同）98,353元、已到期之利息6,003元，合計104,356元未還。爰依信用卡契約起訴，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

經查，原告主張前揭事實，有信用卡申請書暨約定條款、信用卡契約、歷史帳單彙總查詢、消費利率資料表、帳務資料表、原告銀行營業執照、原告公司變更登記表、金管會函、經濟部函在卷可稽（見本院卷第59至63、71至78、11、19至36、15、67、69、51至58頁），並經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。　　　

四、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　20　　日

高雄簡易庭　法　　　官陳安信

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官林勁丞

附表一：