臺灣臺北地方法院109年度訴字第6858號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6858號民事判決

裁判日期：民國109年11月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6858號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 施舜智 被告 吳麗玲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟陸佰元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件各依兩造簽訂之消費性貸款約定書（下稱系爭契約）第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款著有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）599,600元，及自民國95年11月10日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨自95年12月10日起逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率之20％計算之違約金」，嗣變更上開聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同一，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於93年6月11日與原告訂立系爭契約，向原告借貸75萬元，約定借款期間為93年6月11日至100年6月11日，以每月為1期，分84期按月平均攤還本息，並以年利率9.99％固定利率計付利息。如未按期清償本金，除應以上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月以上者按前開利率之20％計付違約金。嗣兩造於95年5月15日就被告所積欠之債務進行協商，約定被告應自95年6月起分120期，於每月10日還款31,172元，如未依協議書之約定清償，除未到期部分視為全部到期外，所餘債務並應回復至原契約即系爭契約約定辦理。詎被告於95年12月7日僅繳付當期本金及迄至95年11月9日之利息即未依約如期繳款，依上開協議書第3條、系爭契約第8條第2項第1款之約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚有599,600元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、協議書、無擔保債務明細表、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢（自訂利率）等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年11月13日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月13日
書記官周慈怡附表：
借款金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）借款期間最後付息日利息違約金起迄日計算標準起迄日計算標準750,000元599,600元93年6月11日至100年6月11日95年11月9日95年11月10日起至清償日止年利率9.99％95年12月10日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％