臺北簡易庭95年度北小字第5107號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第5107號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張伯欣
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣叁
萬伍仟玖佰叁拾柒元部分自民國九十五年十月三十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬捌仟陸佰玖拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於民國95年11月27日變更為張伯欣，並由
其承受訴訟，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於92年8月22日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自原告實際撥付結算各筆帳款之日起至清償日止，以週年
利率18.25％算之循環利息。詎被告至95年10月30日止，共
計消費記帳新臺幣（下同）38,692元（含本金35,937元、利
息2,755元）。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權金額明細表、帳單等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款38,692元，及
其中35,937元部分自95年10月31日起至清償日止，按週年利
率18.25％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使
用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　9　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官吳青蓉
　　　計　　算　　書
項　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
第一審公示送達登報費100元
合　　　　計　　　1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　12　　日
　　　　　　書記官楊盈茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。