臺灣桃園地方法院簡易民事判決 104年度桃簡字第682號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 林志忠
複代理人 簡永發
被 告 賴沛珊 原住桃園市○○區○○○街○○○號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零捌佰貳拾捌元及如附表所示之
利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於98年至100年間就讀私立新生醫護管理專
科學校期間，邀同訴外人 賴雪霞 為連帶保證人向原告辦理就
學貸款，借款金額共計新臺幣（下同)214,242元，詎被告
未依約履行債務，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
、利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出利息及違約金計算表、放
款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請撥款通知書、就學
貸款放出查詢單、利率資料（見本院卷第5頁至第14頁）等
件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告
之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月30日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官陳智仁
附表
┌─┬───────┬────┬────┬──────┬─────────┐
│編│撥貸款日│放貸金額│結欠本金│利息及利率│違約金│
│號││(新臺幣)│(新臺幣)│││
├─┼───────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│1│98年11月18日│42,763元│39,349元│102年1月13│自102年2月14日起│
│││││日起至102年│至清償日止，逾期在│
│││││6月2日止，│6個月以內者，按前│
│││││按週年利率1.│開利率之10％，逾期│
│││││83％計算。│超過6個月者，按前│
││││├──────┤開利率之20％計算。│
│││││102年6月3││
│││││日起至清償日││
│││││止，按週年利││
│││││率2.83％計算││
│││││。││
├─┼───────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│2│99年4月13日│42,763元│42,763元│同上。│同上。│
├─┼───────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│3│99年11月25日│41,913元│41,913元│同上。│同上。│
├─┼───────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│4│100年4月25日│41,898元│41,898元│同上。│同上。│
├─┼───────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│5│100年11月29日│44,905元│44,905元│同上。│同上。│
├─┴───────┴────┴────┴──────┴─────────┤
│本金合計：210,828元。│
└────────────────────────────────────┘