臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1548號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1548號刑事判決

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1548號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1612號中華民國95年10月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第7223號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
張義豐 緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，惟查原審判決已詳加說明認定被告犯罪之理由，並就被告之素行、犯罪之方法、對告訴人所生之損害及被告犯罪後態度等一切情狀詳加斟酌，其認定核無違誤，被告上訴為無理由，應予駁回。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其本件犯罪之動機係因主觀上認為告訴人係不孝之人，致對告訴人態度不友善，其事後已獲告訴人原諒，經告訴人具狀並當庭向本院表達不再追究之意，被告經過此次之判刑後，當知悔過，不致有再犯之虞，其所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，依法宣告緩刑2年（依最高法院95年第8次刑事庭會議決議：犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，故本件並無比較新舊法適用之問題）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年1月11日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官黃日隆法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官凃瑞芳中華民國96年1月11日