臺灣橋頭地方法院109年度司他字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司他字第25號民事裁定

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司他字第25號原告 李威德 上列原告即訴訟救助聲請人與被告 羅雅妮 、 羅富文 、 李麗真 間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之
2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除
3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起
3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，此規定於第二審程序準用之，民事訴訟法第420條之1第3項、第463條定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、兩造間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經移送本院民事庭，經本院108年度橋簡字第607號判決原告部分勝訴。原告不服，提起上訴，同時聲請訴訟救助，經本院10
9年度救字第4號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。嗣經本院109年度簡上字第8號損害賠償事件審理，以109年度簡上移調字第1號調解成立，調解成立內容第四點載明「訴訟費用各自負擔」，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之第二審訴訟費用應由原告負擔。
三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，第一審刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費；第二審原告上訴利益為新臺幣（下同）70,560元，應徵第二審裁判費1,500元。又本件係於第二審程序調解成立，得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，從而，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之第二審訴訟費用確定為500元（計算式：1,
500×1/3=500元），並由原告向本院繳納之，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月17日
民事庭司法事務官鐘雅欣