臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 吳金棟 律師
被 告 甲○○更名為阮宥
樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國96年3月21日以96年度簡附民
字第49號裁定移送前來，於中華民國97年2月21日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟零柒拾陸元，及自民國九十六年四月
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣陸仟零柒拾陸
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告甲○○前係訴外人 王鳳儀 所負責「金鑫電腦
速修坊」之員工，該店網路電話00000000號係由原告乙○○
向中華電信股份有限公司申請，因業務需要，訴外人王鳳儀
乃告知被告上開由原告所申請網路電話之網路撥接帳號及密
碼，供被告從事業務使用，詎被告於離職後竟意圖為自己不
法之利益，基於詐欺得利之概括犯意，未經原告同意，自民
國95年2月間某日起至同年3月間某日止，連續在臺北縣中和
市○○路○○○號2樓住處，以00000000號電話盜用上揭網路撥
接帳號及密碼，撥接連結至中華電信公司所維護之網路主機
，並連結至網際網路，使申華電信公司陷於錯誤，提供網路
服務供被告從事線上遊戲後，再向帳號申請人即原告收取撥
接網路服務費用，計獲新臺幣（下同）6076元之不法利益。
被告又於95年2月間某日，基於詐欺取財之犯意，利用其前
系「金鑫電腦速修坊」員工身分，而合作廠商「建業電腦公
司」負責人即訴外人 陳健一 復未知悉其業已離職之便，前往
址設臺北縣板橋市○○街○○號1樓之「建業電腦公司」，向
訴外人陳健一佯稱欲取回其於94年12月22日送修之客戶筆記
型電腦1臺，致訴外人陳健一不疑有他而陷於錯誤，將上開
電腦交與被告，得手後逃逸。嗣經原告發現其所申請之上開
撥接帳號收租費用比平日高出許多，且訴外人王鳳儀於95年
3月間撥打電話向訴外人陳健一索取被告所送修之客戶電腦
，始知受騙，致原告受有36076元（含撥接網路服務費用
6076元、筆記型電腦價值30000元）之損害，並請求精神慰
撫金150000元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴
。並聲明：求為判決：被告應給付186076元及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告
負擔，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由﹕
一、原告起訴主張：原告因被告詐欺致財產上受有損害一節，業
據其提出台灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第
26590號聲請簡易判決處刑書、原告95年2、3月網路電話收
費收據、筆記型電腦估價單等件影本為證，被告亦未於言詞
辯論期日到庭爭執，況被告業因上開詐欺得利及詐欺取財犯
行經本院刑事庭各判處拘役20日及50日，如易科罰金，以銀
元300元折算壹日，合併定應執行刑為拘役70日，如易科罰
金，以銀元300元折算壹日確定在案，有上開刑事判決影本1
份可佐，是故被告之犯行與原告財產上受有損害間，顯有相
當因果關係，原告之主張堪信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告故意詐
欺原告，致原告受有財產上之損害，已如前述，依前揭說明
，被告自應負損害賠償之責。茲就原告請求之金額審核如下
：
（一）撥接網路服務費用6076元：原告主張因被告盜用網路撥
接帳號及密碼，撥接連結至中華電信公司所維護之網路
主機，並連結至網際網路，使申華電信公司陷於錯誤，
提供網路服務供被告從事線上遊戲後，再向帳號申請人
即原告收取撥接網路服務費用，計獲6076元之不法利益
，致使原告受有損害一節，據其提出原告95年2、3月網
路電話收費收據影本1紙在卷可徵，被告亦未到庭爭執
，原告此部分之請求應予准許。
（二）筆記型電腦價值30000元：原告主張因被告向訴外人建
業電腦公司佯稱欲取回其於94年12月22日送修之客戶筆
記型電腦1臺，得手後逃逸，致使原告受有筆記型電腦
價值30000元之損失等情，固據其提出筆記型電腦估價
單影本1紙為證，惟上開筆記型電腦係「金鑫電腦速修
坊」所有而非原告所有，業經原告自承在卷（參見本院
97年2月21日言詞辯論筆錄），則因被告之詐欺而受有
損害之人應為「金鑫電腦速修坊」而非原告，是故原告
主張：因被告之上開行為而受有損害，即屬無據，原告
此部分請求不能准許。
（三）精神慰撫金150000元：原告主張因受被告詐欺，受有精
神上痛苦，而請求被告賠償精神慰撫金（即非財產上之
損害）000000元等語。按「不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。」，民法第195條第1項固定有明
文，又「慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上
受痛苦為必要，且法均有明文規定。本件依上訴人所訴
，被上訴人僅拆毀上訴人之房屋，使其發生財產上之損
害而已，對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害
行為，縱因此使上訴人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題
。上訴人竟依民法第195條規定，請求被上訴人賠償慰
藉金200000元，即屬於法無據，不應准許。」（最高法
院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。經查：本件
被告係以詐騙之手段使原告陷於錯誤而取得財物，原告
所受之損害，應單純為財產上之損失，是否如原告所主
張之：「精神上受有干擾及損害，自屬人格權受有侵害
」之情形，未見原告舉證證明，是原告縱因被告等之共
同侵權行為而精神上飽受痛苦，難以言喻，揆諸前開說
明，仍無請求被告等賠償精神慰撫金之餘地。原告此部
分之請求尚屬無據。
從而，原告得請求之損害賠償為6076元。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償186016元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息中，於上開6076元及自起訴狀繕本送達翌日即96年4月
9日起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，於法有據，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請即失附麗，應予駁回。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請即失附麗，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
書記官許曉琪