臺灣士林地方法院97年度簡字第91號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第91號刑事判決

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第91號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2661號），被告於準備程序自白犯罪（97年度易字第4號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，為本院裁定送勒
戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9766號不起訴處分確定。再於88年間，因施用毒品案件，為本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2833號不起訴處分確定。又於88年間，因施用毒品案件，先經本院裁定駁回檢察官觀察、勒戒之聲請，再由本院以88年度毒聲字第1733號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣因其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，由本院以89年度毒聲字第917號裁定停止戒治，並於89年5月10日因停止強制戒治並交付保護管束，89年8月25日保護管束期滿，期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。另刑事追訴部分，亦經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第305號提起公訴，經本院以88年度湖簡字第567號判決盼處有期徒刑3月確定，於90年4月24日易科罰金執行完畢。又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第2980號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年2月7日因強制戒治執行完畢釋放出所。而刑事追訴部分，亦經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1603號提起公訴，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第2850號判決處有期徒刑6月確定，再因偽造文書案件，經本院判處有期徒刑3月，上開
2罪經合併執行後，並於92年10月6日易科罰金執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以91年度易字第1402號判決處有期徒刑8月確定；再因偽造文書、贓物等案件，分別經本院、臺灣臺北地方法院判分別處有期徒刑3月、6月確定，於94年7月4日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎甲○○仍不知悔改，前開強制戒治執行完畢後5年內，復
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7月15日（起訴書誤繕為96年7月5日，應予更正）某時許，在其位於臺北市○○區○○路○○○巷○號4樓住處內，施用甲基安非他命1次，嗣於96年7月16日（起訴書誤繕為96年7月6日）凌晨2時許，因案通緝為警查獲，經採集其尿液送驗後，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵查及本院準備程序時之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年7月20日濫用藥物檢驗報告1紙。
三、應適用之法律：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告犯罪事實欄所載之犯罪科刑並已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經觀察、勒戒及強制戒治後，竟又再度施用毒品，顯見其意志不堅，無法戒絕毒害，及本件犯罪之動機、手段、施用毒品為自戕行為，對身體健康產生危害、犯罪後於本院審判時尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年2月12日
刑事第六庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官陳慧中中華民國97年2月12日附錄本案論罪科刑依據法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。