臺灣高等法院112年度上訴字第5194號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第5194號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第5194號上訴人即自訴人 陳榮達 被告 陳明達 上列上訴人即自訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審自字第19號，中華民國112年10月26日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第303條第1款、第307條分別定有明文。又對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。
二、經查：㈠上訴人即自訴人陳榮達（下稱自訴人）提起本件自訴，因未
委任律師為代理人，經原審於民國112年10月5日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，如逾期不補正，即諭知不受理之判決，該裁定於112年10月13日送達法務部矯正署宜蘭監獄，由自訴人親收等情，有前揭裁定及送達證書可參（見臺灣臺北地方法院112年度審自字第19號卷第61頁、第65頁），惟自訴人逾期仍未補正，所提自訴顯不合法律上之程序，原審據此諭知本件自訴不受理，於法並無不合。
㈡自訴人所執如附件所示上訴意旨，係依憑己意，就其指訴被
告陳明達涉及偽造文書犯行等節加以陳述，與原審諭知自訴不受理之判斷無涉，自無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又本件自訴程序既已違背上開規定，而不合法，本院即無在第二審程序令自訴人補正委任律師為代理人之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國112年11月30日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官錢衍蓁法官羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡易霖中華民國112年12月1日