臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第7號
原 告 鄭智圓
被 告 林當益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度交簡附民字第138號），經刑事庭裁定移送前來
，於民國110年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰柒拾貳元，及自民國一百零
九年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年10月1日20時9分許，駕駛
車牌號碼000-0000號營業用小客車沿新北市○○區○○路往
中原東路方向行駛，行經新北市○○區○○路與思源路口正
欲左轉思源路時，原應注意駕駛汽車應依標線指示左轉，且
應先駛入左轉專用車道再行左轉，而依當時之狀況，並無不
能注意之情事，竟疏於注意，而貿然左轉，適原告騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）於被告車輛
後方之左轉彎車道，欲自該車左側超車直行，二車因而發生
擦撞，致原告人車倒地，因而受有左上臂(22公分×8公分)
、左手肘、左前臂(18公分×6公分)、左手腕、左手、右手
、左胸壁、左髖部、右膝、左膝及左足踝挫傷擦傷破皮等傷
害，系爭車輛亦受損，造成原告受有下列損害：①醫療費用
新臺幣（下同）10,000元；②系爭機車修復費用45,600元（
含工資6,000元、材料費39,600元）；③慰撫金100,000元。
合計原告所受損害共155,600元（計算式：10,000元＋45,60
0元＋100,000元＝155,600元）。為此，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告155,
600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之法定延遲利息等事實，業據其提出衛生署福利部臺北
醫院診斷證明書暨醫療費用收據、修車估價單、道路交通事
故初步分析研判表等為證，且被告所為涉犯刑事過失傷害罪
，經臺灣新北檢察署檢察官以109年度偵字第12846號聲請簡
易判決處刑書聲請簡易判決處刑後，經本院以109年度交簡
字第1443號刑事判決認被告犯過失傷害罪，處拘役20日，如
易科罰金，以1,000元折算1日，並確定在案，此經本院調取
上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附卷可稽；而被告
對其就本件交通事故之發生應負不法過失責任之事實，亦不
加爭執，自應就原告所受相關損害負賠償責任。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告因過失，不法侵害原告之相關權利，對於原告應負
損害賠償責任，已如前述。茲就原告請求之項目及金額分別
審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因前開傷害就醫而支出醫療費用
10,000元，雖未提出醫療費用收據為證，然原告既因本件
事故受傷就醫，支出相當醫療費用，乃屬當然。而經兩造
同意以1,000元計算原告支出之醫療費用，是原告請求被
告賠償醫療費用1,000元，即屬有據。
（二）系爭機車修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭機車之
修復係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費用作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。而系爭
機車係於102年1月出廠使用，有車號查詢機車車籍表在卷
可佐，至108年10月1日受損時，已使用逾3年，而本件修
復費用45,600元（含工資6,000元、材料費39,600元），
有原告提出之修車估價單附卷可稽，惟材料費係以新品換
舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結
算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏
車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭機車之折舊
年數既已逾為3年，則其修復材料費扣除折舊後之餘額為
10分之1即3,960元；至於工資，不因新舊車輛而有所不同
，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共9,
960元（計算式：6,000元＋3,960元＝9,960元）。
（三）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精
神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223
號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，
108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力
與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本件被告之過
失傷害行為，已不法侵害原告之身體，致原告身心受有相
當之痛苦，則原告據以請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。
爰審酌原告為高中畢業，名下沒有不動產，只有事業投資
1筆，108年度財產總額約10,000元，現經營網路產品，月
入約2萬元至3萬元，108年度所得總額約201,000元；被告
則為高中畢業，為計程車司機，月收入約3萬元，名下沒
有不動產，僅汽車1輛，108年度所得總額約9,771元，此
據兩造陳明在卷，且有稅務電子閘門財產所得調件明細表
附卷可稽，兼衡被告實際加害情形和原告因傷勢造成之精
神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金10
萬元，尚屬過高，應核減為60,000元，始為適當。
（四）以上合計，原告所受損害共70,960元（計算式：1,000元
＋9,960元＋70,000元＝70,960元）。
三、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件交通
事故之發生，被告固有未依標線指示而貿然左轉之過失，然
原告亦同有於交岔路口違規自左轉彎車道直行超車之過失，
亦原告造所是認，並有卷附道路交通事故場圖在卷可憑，是
原告對本件事故之發生與有過失。本院綜合兩造過失情節及
相關事證，認原告之過失程度為10分之3，被告之過失程度
為10分之7，則被告應賠償原告之金額應減為49,672元（計
算式：70,960元×7/10＝49,672元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,672元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月9日起至清償日止，
按年息5%計算之法定延遲利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國110年3月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月31日
書記官張裕昌