臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第30號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 陳彥庭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年3月9日中警分刑字第1100013877號移送審理，本院裁定如
下：
主文
陳彥庭不罰。
事實理由及證據
一、移送機關移送意旨略以：被移送人於民國110年2月23日15
時30分許，於桃園市○○區○○街與延平路口，攜帶公告查
禁之伸縮警棍警械1支，而認被移送人涉有違反社會秩序維
護法第63條第1項第8款之行為，爰依同法第45條第1項規
定移送裁處等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會秩
序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件
時亦有準用。次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可
，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另
有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種
類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止
及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例
第14條以及警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第2項分
別定有明文。又製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管
機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元
以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款亦有明文。
三、惟查，依行政院95年5月30日臺治字第0950023739號函之「
警察機關配備警械種類規格表」，其中棍類分為「木質警棍
」、「膠質警棍」、「鋼（鐵）質伸縮警棍」3種，其中伸
縮警棍類僅有「鋼（鐵）質伸縮警棍」，足見「伸縮警棍」
應以鋼鐵材質為限。而依被移送人之陳述、扣押物品目錄表
依及卷附網頁資料，足認被移送人所攜帶之器械應為塑膠質
伸縮棍，並非鋼鐵材質，又塑膠質伸縮棍並非經主管機關公
告查禁之器械，移送人復未提出其餘資料佐證，自難認被移
送人所為符合警械使用條例第14條第2項及社會秩序維護法
第63條第1項第8款之構成要件，本院審諸前情，尚無從對
被移送人為不利之認定，自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年3月31日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由，向本庭提
出抗告（須附繕本）。
中華民國110年3月31日
書記官張育誠