臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢小字第497號
原 告 陳映璇
上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補正本件被告之年籍資料及住所
地或足資識別其人別之資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事
欄勿省略）到院，另補繳本件第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期
未補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分
別定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載：「
一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或
機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代
理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人
與當事人之關係。」而民事起訴，應以訴狀表明當事人及法
定代理人提出於法院為之，民事訴訴法第116條第1項第1
款、第2款及同法第244條第1項第1款分別定有明文。上
述規定，依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定
，於小額訴訟程序，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀雖列「 胡慈布 」為被告，並
記載被告「0000-000000」之門號，然本院職權查閱原告所
記載之被告姓名，並查無有任何同名同姓之人，另本院亦職
權調閱上開門號使用人，其門號之使用人為「 楊慈恩 」之人
，故本件並無法特定被告之年籍資料。是本院無從依現行卷
證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址，堪
認原告之起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。另原告起
訴聲明記載訴之聲明為新臺幣（下同）390元，故本件訴訟
標的金額核定為390元，應徵第一審裁判費1,000元，未據
原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後
5日補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此
裁定。
三、爰裁定如主文。
中華民國110年3月31日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,000元；本裁定除前開得抗告之部分外，其餘部分均不得
抗告。
中華民國110年3月31日
書記官張季容