臺灣高雄地方法院103年度聲字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第234號民事裁定

裁判日期：民國103年09月12日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度聲字第234號抗告人 廖淑貞 相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 郭帟志
許祖華 上列抗告人因洗麗有限公司與相對人間給付票款事件（本院103年度簡上字第162號），抗告人對於民國103年8月15日本院所為103年度聲字第234號選任特別代理人裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院88年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第
442條第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：洗麗有限公司（下稱洗麗公司）為一人董事公司，原法定代理人 鍾毓麟 之法定繼承人均已拋棄繼承，伊雖為鍾毓麟之配偶，但從未知悉及參與洗麗公司之任何營運及財務，原裁定選任伊為洗麗公司之特別代理人顯有不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人前對洗麗公司提起給付票款訴訟，經本院高雄簡易庭於民國103年1月24日以102年度雄簡字第2585號為一審判決後，相對人不服上訴，而經本院103年度簡上字第
162號受理在案，茲因洗麗公司之法定代理人 鍾麟裕 已死亡，本院乃於103年8月15日依相對人之聲請，選任抗告人為洗麗公司之特別代理人。抗告人雖以前揭情詞提起抗告，然本件選任特別代理人之裁定核屬訴訟程序進行中所為之裁定，揆諸上開說明，係不得聲明不服之裁定，自不得對之提起抗告。原裁定後附之教示規定雖誤載為得抗告，然民事案件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第25
5號判例意旨參照）。從而，原裁定依法不得抗告，抗告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月12日
民事第二庭審判長法官蘇姿月
法官陳宛榆法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出抗告狀（須附繕本一份及繳納抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可抗告至最高法院。
中華民國103年9月15日
書記官林香如