臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第118號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周侑增
被 告 黃衍銘
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸拾陸元，及其中新臺幣肆萬玖仟
柒佰零參元部分，自民國九十一年八月二十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時聲明原為
：「被告應給付原告新臺幣（下同）000000元，及其中4979
1元部分，自民國105年1月6日至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息」，嗣於本院審理中具狀變更其聲明為：「
被告應給付原告50066元，及其中49703元部分，自91年8月
29日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法
。又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於90年1月30日向原告請領信用卡使用，卡號：0000000
000000000，卡別：VISA。被告至91年8月28日止累計消費記
帳50066元未給付，其中49703元為消費款、363元為循環利
息。被告依約除應給付上開消費款項外，另應給付49703元
自91年8月29日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計
算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之1
5計算之利息。為此，爰依信用卡使用約定之法律關係提起
本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據
其異議狀抗辯略以：本件債務尚有糾葛，爰依法提出異議等
語。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細、消費明細表等資料影本為
證，核與所述情節大致相符，而被告僅空言以異議狀抗辯債
務尚有糾葛云云，復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未
提出任何有利證物以供本院參酌，依上開調查證據之結果，
自堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡使用約定之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1990元
（即第一審裁判費1990元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國105年4月26日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月26日
書記官蘇豐展