裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交簡字第1344號刑事判決
裁判日期：民國112年10月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1344號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈政宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1147號），本院判決如下：
主文沈政宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、沈政宏於民國112年9月8日凌晨4時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前飲酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午6時30分許（聲請簡易判決處刑書誤載為同日晚間某時，應予更正），自臺北市○○區○○○路0段00號前，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路，嗣於同日上午6時43分許行經臺北市○○區○○○路0段000號前，為警攔查實施酒測，於同日上午6時47分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告沈政宏於警詢、偵訊中坦承不諱（見速偵卷第19-21、49-50頁），且有吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、吐氣酒精濃度測定紀錄表及財團法人台灣商品檢測驗證中心出具之呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可佐（見速偵卷第27、31-33頁），足認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車，雖屬不該，惟念被告本案屬於初犯，其先前並無其他前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第9頁），足認其素行良好，且被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，違法情節尚非嚴重；另考量被告自承高中畢業之智識程度，其擔任行政助理、家境勉持之生活狀況（見速偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。中華民國112年10月25日
刑事第七庭法官王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官洪紹甄中華民國112年10月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。