臺灣臺南地方法院100年度簡上字第293號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第293號刑事判決

裁判日期：民國101年02月16日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第293號上訴人 李淳楨 即被告上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院於民國100年11月8日100年度簡字第2408號判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署100年度調偵字第1581號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
李淳楨緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審判決認事用法均無違誤，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告原以否認犯罪而提起本件上訴，嗣於準備程序及審理中，則為有罪之陳述，是原審以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告因工作上之爭執，憤而以不雅之言語辱罵告訴人，行為至屬不當，經移付調解結果，雙方因賠償金額差距過大而未能達成調解，及被告無何犯罪前科，素行良好等一切情狀，量處拘役30日，並諭知以1千元折算1日之易科罰金之折算標準，已詳載其量刑之理由，其刑度亦屬妥適。上訴人即被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，其因一時失慮，觸犯刑章，事後已深具悔意；且被告業於100年12月14日在本院臺南簡易庭與告訴人成立和解，同意給付告訴人2萬7千元，並已當庭給付完畢，有和解筆錄附卷可稽（本院卷第23頁），是本院認被告經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，原審所宣告之刑，可認以暫不執行其刑為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中華民國101年2月16日
刑事第十二庭審判長法官吳勇輝
法官程克琳法官吳坤芳以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官程伊妝中華民國101年2月16日