臺北簡易庭111年度北簡字第15665號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第15665號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩

訴訟代理人 張中平

林易

被告 陳銘照 即小銘蔬果攤

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國111年7月1日起至清償日止，按年息百分之5.3計算之利息，並自民國111年7月8日起至民國112年1月8日止，按上開利率百分之10，自民國112年1月9日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告於民國110年7月7日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，借款期間自110年7月8日起至115年7月8日止，借款利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，每月繳付1次，如逾期未付本息，本金自到期日起，利息自付息日起，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%加計違約金。詎被告僅繳息至111年7月1日止，尚欠本金200,000元及其利息與違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、貸款還款明細表、郵政儲金二年期定期儲金機動利率歷史資料表、催告函等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　2,100元

合　　　　計　　　　　　2,100元