臺灣新北地方法院97年度聲字第94號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第94號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月09日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第94號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列具保人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第26號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人即被告甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第96003196號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。經查：具保人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額10,000元，出具現金保證後獲釋，復經該署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，且經該署檢察官囑託臺灣臺北地方法院檢察署拘提無著，又具保人經通知未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，固有送達證書3紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知2紙、囑託拘提函暨回函各1份、拘票暨報告書各1份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料1紙、保證金收據影本1紙在卷可稽，且經本院依職權查詢，被告現未於看守所羈押或監所執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可憑。惟具保人即被告於辦理具保時業已陳明其居住處所為「臺北縣新店市○○路○段○○○號5樓」，有臺灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據乙紙在卷可參，然觀諸卷內資料，該署並未就上開居所為拘提，故難認被告甲○○有逃匿之情形。是本院就尚無法確定被告甲○○是否有逃匿之情形，而予以裁定沒入保證金，於法尚有未合，其聲請應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月9日
刑事第六庭法官高文淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國97年1月11日