裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第439號刑事判決
裁判日期：民國96年06月27日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第439號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丁○○上列上訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第1762號中華民國95年11月16日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度調偵字第50號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本件保險契約自始即由伊以告訴人名義投保，保險費均由伊繳納，89年間因欲買地，但資金不足，想以保單貸款方式湊得部分資金，因業務員乙○○告知要保人需變更為伊，所以經丙○○○同意，始聲請變更要保人為伊，伊不知為何被判偽造文書，且伊事後已將要保人回復為告訴人名義，原判決量刑過重云云，指摘原判決不當。但查89年間本件保險契約要保人變更為被告名義時，並未經丙○○○同意，業據證人丙○○○到庭證述明確（見本院96年4月24日審判筆錄），而證人乙○○於本院審理時證稱：「在保險契約內容變更申請書要保人簽章欄上面丙○○○的署押是何人簽名？是丁○○簽名的。」「保險契約內容變更申請書變更要保人當時，有何人在場？當時應該他們夫妻都有在場。」「在場的當時，是要變更要保人為丁○○本人，丙○○○是否清楚？此事他們應該事先有溝通過，他們夫妻原來是要購買土地，因資金不足，所以可能會動用此保單的資金，丁○○要求把所有保單整理過，因此，他們夫妻可能事前有對此保單有溝通過，以利以後要動用此資金比較方便。」「你方才所稱被告夫妻有溝通過，是否你推測或是別人告訴你的？夫妻是生命共同體，且根據我對他們夫妻多年的瞭解，我認為他們夫妻對此應該事先有經過溝通。」「寫契約內容變更申請書內容之當時，丙○○○有無在場？因我時常在他們夫妻的家裡進進出出相當頻繁，所指之此時間點，因時間已久，無法記得當時丙○○○有無在場。」「丙○○○的印章是何人所刻？契約內容變更申請書並不用蓋章。」「如果丙○○○有在場，為何不交給其本人簽名？我沒有辦法很清楚的說明當時為何沒有交給丙○○○本人簽名。」（見本院96年6月13日審判筆錄），所證既出於主觀推測之詞，其真實性已非無遺，況變更要保人當時，倘若告訴人丙○○○有在場，且同意變更，丙○○○又非不能親自簽名，竟未由丙○○○親自簽名，此與情理亦有未合，證人乙○○對於為何要由被告代丙○○○簽名亦無法說明，其證詞尚難遽予採信。是被告辯稱係事先經過告訴人丙○○○同意云云，自亦不足採信。又量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法，本件原判決量刑並無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。檢察官上訴意旨略以原審量刑過輕等語，被告上訴意旨略以原審認事用法有誤，且量刑過重云云，分別指摘原判決不當均為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中華民國96年6月27日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官李平勳上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官許哲禎中華民國96年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。